事情發(fā)生在2011年8月4日8時40分左右。賈建英說，他騎著電動車沿大學(xué)路由南向北行駛，突然聽到響聲。回頭一看，一位老太太摔倒了，電動車也倒在地上。
“當(dāng)時人很多，只有我去扶她了。”賈建英說，自己過去問老太太怎么樣了，老太太說疼。“我打了120，她就一直抱著我的腿�！�
賈建英反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“絕對不是我撞的�？斓郊t綠燈前面了，我沒超車�！焙髞硭踩ふ疫^目擊證人，“只有人看到我救人，沒人看到我撞她�！崩咸招�，經(jīng)診斷為左股骨上端粉碎性骨折。
交通事故認(rèn)定書 認(rèn)定小伙負(fù)全責(zé)
在交警的詢問筆錄中，邢老太稱，她覺得車尾部被后面的車撞了一下，她失去了平衡，車把向西拐了一下，這時一男孩（賈建英）騎電動車從她西邊過來，掛到她的車把，她就倒地了。撞到車尾部與掛車把的是同一個人，因?yàn)閮纱谓佑|基本沒有間隔。
2011年8月17日，鄭州市公安局交通警察支隊三大隊出具的“道路交通事故認(rèn)定書”認(rèn)定：賈建英負(fù)事故全部責(zé)任，邢老太無責(zé)任。賈建英不服，申請復(fù)核。
在復(fù)核過程中，同時也是邢老太住院治療的20多天中，賈建英沒到醫(yī)院護(hù)理、看望，也沒繳納醫(yī)療費(fèi)，邢老太只好出院。邢老太認(rèn)為賈建英不但給自己造成身體傷害，經(jīng)濟(jì)受損失，也給自己造成重大精神損害。
2011年8月底，邢老太到鄭州市二七區(qū)法院起訴賈建英，索要醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等共計10萬元。
判決
小伙賠償老太5萬余元
庭審中，賈建英認(rèn)為邢老太提交的交警作出的事故認(rèn)定書未生效，不具有證明力。
法院認(rèn)為交警部門按照法定程序?qū)﹄p方當(dāng)事人及相關(guān)證人進(jìn)行了詢問，并制作了事故現(xiàn)場圖，對事故現(xiàn)場進(jìn)行了拍照。交警部門綜合上述證據(jù)材料，對交通事故責(zé)任進(jìn)行了認(rèn)定，該認(rèn)定有相應(yīng)的事實(shí)及法律依據(jù)，符合證據(jù)的構(gòu)成要件。法院對該證據(jù)予以采信。
據(jù)此，法院認(rèn)為，賈建英在駕駛電動車過程中與邢老太發(fā)生交通事故，造成邢老太人身損害。賈建英應(yīng)對邢老太的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。邢老太要求的精神損害撫慰金4.5萬元，無事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。
2012年2月9日，鄭州市二七區(qū)法院作出一審判決：賈建英賠償邢老太醫(yī)療費(fèi)49246.73元、護(hù)理費(fèi)1291元、住院伙食費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)840元、交通費(fèi)180元，總計51557.73元。
如需轉(zhuǎn)載請注明出自南通新益數(shù)控機(jī)械有限公司
上一個：